March 5th, 2014

О правде

предисловие
О выборе внятно получилось, а развернуто – в одном из следующих выпусков нашего интеллектуального журнала. Пока что из переписки с одним симпатичным мне вьюношей родился пассаж о правде, частичное объяснение моего нового псевдонима, взятого без долгих раздумий, но несущего значительную смысловую нагрузку. Переписка началась с лёхкаго фарса в сторону того самого юноши, к которому у меня в моем недавнем путешествии развилась несчастная любовь – уж очень живо, мне казалось, его глаза горели, очень точно подмечал он происходящее, и легко и задорно смеялся над теми, кто послушно следовал его манипуляциям. Так трагически сложилось, что моя кандидатура была жестко отсеяна, в первую очередь потому, что я ноги сложила на юношу, сидевшего сбоку от меня, и это оказался не он. Надо сказать, держать ноги в горизонтальном положении – моя физиологическая необходимость, иначе долгое сидение мне доставляет дискомфорт, который я потерпеть могу, но при возможности все-таки выбираю не испытывать. Когда-нибудь в свете очередной досадной неурядицы по причине расхождения в интерпретации человеческого поведения я напишу о предположениях и том, что делать их можно и нужно, однако при возможности прямого контакта все-таки лучше просто спросить, в чем же дело.
Это предисловие – реверанс в сторону Лаче, которой интереснее читать о событиях моей жизни, а не пространные философствования, симпатичному мне вьюноше, который задал вопрос, а почему же в личный чат, а не в общий (вот, теперь я всем-всем-всем) и юноше слева от меня, с которым мы провели очень много времени, отмеченного радостью, и по балансу примерно столько же времени безрадостного или же отмеченного грустью.

Правду говорить легко и приятно (иногда), но не всегда нужно. Иногда из лучших побуждений предпочтительней солгать или недоговорить. Иногда – совсем промолчать. Человеку развитому (при условии, что он не только развит, но и гуманен) вообще на каждом шагу должно быть ссыкотно боязно влиять хоть как-то на жизнь другого человека, ибо нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. Как говорила моя любимая профессор экономики Марина Владимировна Малаховская, хорошие всегда сомневаются, а вдруг то, что они делают – это неправильно, только плохие не сомневаются. Здесь стоило бы выписать индульгенцию чуть ли не каждому слову в косвенной цитате, но я не стану, уповая на интеллект и интеллигентность моего читателя, способного понять, что обобщение и утрирование – всего лишь метод экспресс-обучения.
Следом идет размышление о природе правды. Правда объективна или субъективна? Правда – это то, что произошло в физическом мире, или уже существует, но только в помыслах? Последний вопрос неизбежно ведет нас к рассуждениям о природе действительности, и здесь (как минимум) вспоминается "1984" и вопрос о том, есть ли звук от падающего дерева, в остуствие того, кто его слышит, а тем, кто помладше, сказка о голом короле.
Мы все ежедневно взаимодействуем с другими людьми с их собственными амбициями, желаниями, устремлениями, индивидуальным мышлением (научно доказано, что у всех мозги работают по-разному). В каждом из этих взаимодействий возникает ситуация выбора – "верю-не верю и что я должен по этому поводу думать и делать" и надвыбора – "а должен ли я вообще что-то с этим делать и что-то об этом думать". В данном конкретном случае атрибуты выбора таковы: действительность в свете полученной и интерпретированной информации преображается определенным образом, и при этом любое суждение о правдивости этой информации (а следовательно, и правдивости того, с кем происходит взаимодействие), не сможет, в отсутствие прямых доказательств (обычно это личное свидетельство), быть доказано или опровержено решительно ничем. Следовательно, для человека, осознающего, что его действительность – результат его же выбора, логично было бы называть полученную через взаимодействие информацию нейтральным словом, например, "знание", давая ей шанс на то, чтобы оказаться чем угодно. Это, пожалуй, отвечает на вопрос об объективности/субъективности правды: объективная правда – всего лишь знание, неинтерпретированное и неокрашенное личностным отношением, и в связи с этими двумя критериями объективная правда непознаваема человеком (кажется, что-то такое было на первом курсе по философии), а субъективная правда – в точности противоположная ей вещь, с интерпретацией и отношением. Из того, что не каждый рассуждает так же, вытекают два умозаключения, первое – знание не для всех, не всякий может с ним справиться: иные не в состоянии постичь логику происходящего и принять ее, дать ей право на существование, их психофизиологической вместительности не хватает на ее аккомодацию. И второе – когда врешь, делай это так, чтобы не спалиться.

__________________________________________________
Краткий словарь использованных терминов
"из лучших побуждений" – когда искренне веришь, что действуешь, как гуманный человек
гуманный человек – тот, кто делает другим приятные ништячки в надежде на взаимность/милость высших сил или потому, что так воспитан, да без разницы, по какой причине – принимающей стороне все равно приятно (по мнению стороны дающей)
выбор – решение следовать одной или нескольким из существующих возможностей и не следовать остальным